Parlamentin ja komission värillä on väliä

Hassuinta eurovaalipaneeleissa on ollut se, miten oikeisto ja keskusta haluavat hälventää ryhmien poliittisia eroja. Alden eli Suomen keskustan Jäätteenmäki oikein riemastui kerran todistamaan, että yli 70 % äänestyksissä oikeiston EPP ja demareiden S&D ovat äänestäneet samalla lailla. Näin varmaan on, mutta se taas johtuu siitä, että näiden suurten ryhmien yhteisratkaisu on parlamentin enemmistö ja neuvottelut niiden välillä johtavat lopputulokseen. Direktiivit ja asetukset eivät ilman enemmistöä synny.

Alkutalven eurooppalaisissa mielipidemittauksissa parlamentin enemmistöä lupailtiin S&D-ryhmälle. Nyt puntit näyttävät olevan tasan EPP:n ja S&D:n välillä. Keskustan ALDE on ollut kaikissa supistumaan päin. Mitään perustelua eurooppalaiselle jytkylle en ole näistä mielipidemittauksista löytänyt, vaikka Soini sellaista povaakin. Jos perussuomalaiset saavat yhden sijaan kaksi paikkaa, tulee pikemminkin mutku. Mihin ryhmään perussuomalaiset kuuluisivat vai pyrkisivätkö vaikuttamaan yksinään? Osta sika säkissä ja äänestä PS! Tämä olisi heiltä rehellinen vaalimainos. Äänestäjille ei kerrota etukäteen edes ryhmää! Parlamentissa pitäisi tehdä lakeja – fiksummin ja sisämarkkinoille sopivia.

Mistä tulevalla parlamenttikaudella sitten väännetään? Arvatenkin työpaikkojen luomisesta, eurooppalaisen kilpailukyvyn parantamisesta ja talouden kasvuun kääntämisestä. Vahvoja näkemyksiä on esitetty sääntelyn vähentämisen puolesta. Minäkin voin osoittaa turhia sääntelykohteita, jotka hoituisivat kansallisella tasolla paremmin ilman eurooppalaista harmonisointia, mutta en lähde oikeiston lailla vaatimaan työelämän suojelutason ja kuluttajansuojan karsimista. Euroopassa työvoima on kilpailutekijä, emme voita globaalia kisaa ottamalla mallia aasialaisista työelämän pelisäännöistä!

Moni ihmettelee, miksemme tartu rivakammin veroparatiisien sulkemiseen ja törkeään veronkiertoon? Edistystä on tapahtunut, mutta veroasioissa on yksimielisyysvaatimus ja muutamat maat, kuten Luxembourg, vastustavat avoimempaa tiedonvaihtoa esimerkiksi suurissa rahasiirroissa tai pankkisalaisuuden kohdalla.

S&D-ehdokas komission puheenjohtajaksi Martin Schulz sanoi kolme tavoitettansa selkeästi: lisää työtä eurooppalaisille, EU-tason sääntelyä vain suuriin asioihin ja veroparatiisit kiinni! Mitä tekisi veroparatiiseille oikeiston ehdokas, Jean-Claude Juncker, 19 vuotta Luxembourgin pääministerinä toiminut pitkän linjan poliitikko? Miten tässä eurooppalaisessa demokratiassa pääsisi tätä kysymään? Kysyisin tätä jos tulisin valituksi mepiksi, jos Juncker olisi komission puheenjohtajana parlamentin edessä kuultavana. Se on vaan kovin myöhäinen hetki eurooppalaisten äänestäjien kannalta.

Julkaistu Demokraatissa 8.4.2014.

Lisää blogista

Palkkojen dumppaus loppuu - parlamentin päätös lähetettyjen työntekijöiden direktiivissä on hyvä

2017-10-17 14:48:44
Olen tyytyväinen Euroopan eiliseen parlamentin työllisyysvaliokunnan päätökseen suojella samapalkkaisuutta eurooppalaisilla työmarkkinoilla. Valiokunta [...]

Mepit vaativat suomalaistoimittajan tuomion kumoamista

2017-10-13 16:33:29
Lähetin tänään Turkin oikeusministerille ja EU-ministerille sekä Turkin EU-suurlähettiläälle kirjeen, jossa vaaditaan Turkkia kumoamaan [...]

SÄHKÖAUTOJEN LATAAMISTA HELPOTETAAN, RAKENNUSTEN ENERGIATEHOKKUUUS PARANEE

2017-10-11 12:32:10
Euroopan parlamentin energiavaliokunta hyväksyi juuri rakennusten energiatehokkuusdirektiivin. Se tarkoittaa lisää sähköautojen lataustolppia, runsaasti [...]

Lämpimästi tervetuloa vuosiseminaareihin!

2017-08-22 16:56:13
Mikä on unionin tila? Millainen on EU:n tulevaisuus, millä tasolla sen turvallisuus, kuka luotsaa EU:ta ja millä lihaksilla? Näitä ja monia muita [...]